关于 risk parity

嗨，从没放弃的小努力你好：

就是不能用100个亿， 投的有债券、pe 、股票、hedge fund 等，和100个亿 投95% 货币市场 + 5% 国债 ，要用100个亿， 投的有债券（25）、pe（亿） 、股票(25）、hedge fund（25） 和100个亿， 投的有债券（70亿）、pe（10） 、股票（10）、hedge fund （10）。后一个的因为分散化不足，total risk更大。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！

嗨，努力学习的PZer你好：

同学举的例子把它推到极限或者不用推就是全配置低风险资产。我们这里要追求的组合风险最小，total risk =systematic risk+nonsystematic risk，或者组合风险的公式，充分分散化后，最后一项的公式为0，当然也就是最小的。而不是单项资产的风险小。所以我们不去考虑投一堆债券组合和一堆高风险股票组合谁的风险小，而是在组合分散化后得到的就是最小的风险。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！

嗨，从没放弃的小努力你好：

但我觉得 risk parity 虽然 是只考虑风险的平衡，但也没说 最小化风险就是risk parity 吧？？全部投债券的total risk 肯定最好阿 但是并不是 risk parity 吧？

最小化风险相当于risk parity条件达成后的结果。原版书366 risk parity: each asset should contribute equally to the total risk of the portfolio for a portfolio to be well diversified. （每个资产在整个组合中贡献的风险相同时，这样的组合是完全分散化的（well diversified)。充分分散化也就是风险最小，σ最小，所以它认为的风险最小并不是传统意义上的数字最小）

risk parity只考虑了风险，而只考虑风险时，衡量的标准就是风险被充分分散化，此时组合风险最小。我们想一下total risk =systematic risk+nonsystematic risk，或者组合风险的公式，充分分散化后，最后一项的公式为0，当然也就是最小的。推导在下图。

全配低风险或者无风险产品如同学说的债券是100%的投资于某一类资产，完全不是求portfolio的风险了，肯定不能这样哈。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！