老师您好
1、focused on quality,不考虑正负号这个思路我不理解，比如说我想利用quality赚钱，结果现在体现的是赔钱，也是能证明portfolio efficient的吗？我承认是绝对值大是集中了，但是明显不是有效的呀
2、unexplain部分，在Building Blocks Of Active Equity方法里面表示的是skill呀，以及对reward factor 跟unreward factor的敞口的选择呀，为什么这里又变成了非系统性风险了呢？
笛子_品职助教 · 2022年06月07日
嗨，从没放弃的小努力你好：
unexplain 是skill+残差
正确。
skill展示了reward 跟unreward的敞口，
正确。补充一下，skill展示了，对reward 和unreward，在择时部分的敞口。reward有一部分配置的敞口（也就是factor weighting），不属于skiill。
reward是benchmark系统性风险
正确。补充一下，reward有一部分配置的敞口（也就是factor weighting），这部分属于系统性风险。
unreward是非系统性风险？
理解错误，不是。unreward只是非系统风险的一部分，并不是全部的非系统风险。
reward的择时敞口 + unreward的择时敞口 + 残差，都属于非系统风险。
风险分为系统风险和非系统风险，不属于系统风险的，就是非系统风险。
那就不能证明说unexplained部分是非系统性风险了呀老师
看上一条回答，reward的择时敞口，unreward的择时敞口，以及与残差，都属于非系统风险
reward的择时敞口，unreward的择时敞口，以及与残差，属于unexplained
所以，unexplained是非系统风险。
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
加油学习 · 2022年06月08日
理解了，谢谢老师，我没有get reward 的系统性跟非系统性的区别，现在了解了。
笛子_品职助教 · 2022年06月04日
嗨，从没放弃的小努力你好：
这里的有效不是市场有效，是风险有效，well construction，也就是投资组合构建得好，用尽量小的风险获取尽量高的收益。
quality这里不从正负号考虑，正负号和风险有效是没有关系的。这里说是，投资表现的结果，和陈述不一致。
我们看陈述，陈述说，两个基金对quality的投资策略很类似。
既然对quality的投资策略类似，就不应该在投资结果上有-12.2%和-0.2%这么大的差异。
根据风险有效与well contracted定义：不满足红线这条。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
笛子_品职助教 · 2022年06月04日
嗨，从没放弃的小努力你好：
unexplain部分，在Building Blocks Of Active Equity方法里面表示的是skill呀，以及对reward factor 跟unreward factor的敞口的选择呀，为什么这里又变成了非系统性风险了呢？
题目里，unexplain在building block方法里是skill和残差。skill才是对reward factor 跟unreward factor的敞口的选择，见基础讲义165页
在building block里，拓展了benchmark和系统风险的概念，在传统金融中，是以股市大盘，也就是broad market，作为benchmark。
在building block中，是以rewarded factor作为benchmark，benchmark就是系统风险。既然不可用rewarded factor解释，那么就是非系统风险了。
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！