机构IPS

嗨，努力学习的PZer你好：

机构IPS【1】基础班P128，如第2小问，考试答题的时候，要不要额外加一段，说明alternative比例是否合适？

就这道题的题干信息，是不需要的。

第二小问，是让计算Current investment policy产生的收益是否满足要求。那现在Current policy是：20% public US equities and 80% US Treasury portfolio。所以围绕着20% Equity与80% bonds产生的Portfolio收益来回复即可。如果Portfolio里面没有Alternative，但产生的收益满足Target也是OK的。

如果说，题目的配比是：20% equity，30% bonds，50% alternatives，那此时除了要计算Portfolio产生的收益是否满足要求外，可以加一句Alternative的描述，可以结合题目情况，说一下Alternatives配比有点高，可能会对流动性产生一定的影响。

就是不管组合回报达不达得到target real return，都要再分析alternative的比例是否合适？

先分析总的回报是否能达到Target real return，如果没达到Target，那剩下可以不用分析了。如果达到了Target，然后再看Alternative的比例是否合适，可以加一句Alternative的比例是否会产生流动性的问题。

【2】基础班讲义，这两页是否矛盾：P193，portfolio的改变对资本充足率没改变，与P194，组合风险确实下降了（尽管之前是投在金融机构，但确实做了改变后总风险降低了），降低了风险为什么不改变资本充足率。'

他这里是这样，银行卖出了价格较高的Floating rate bonds，因为当前FRN的交易价格已经是历史最高水平了（trading at historically narrow yield spreads over MRR），担心FRN产生的Price risk的影响，银行卖出了FRN，然后买入了价格正常的债券（selling at more normal spreads）。

于是，对于银行来讲，降低了Portfolio Price变动的风险，也降低了Equity volatilty的影响。

之所以对risk-based capital requirements没有太大影响，是因为在regulatory risk-weight framework里面，并不考虑Price risk带来的影响。而本题Portfolio的改变，是降低了Portfolio Price risk，但又没反应在Regulatorty risk-weight framework里，因此没有影响Risk based capital。

如下截自原版书：

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！