Volatility和rebalancing corridor

嗨，爱思考的PZer你好：

加油

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！

嗨，从没放弃的小努力你好：

这道题目考法特殊，通常情况下，高风险的资产应当设定更窄的调整区间，

但拿同学提问的题目举例

For clients concerned about rebalancing-related transactions costs, which of Beade’s suggested changes in the corridor width of the rebalancing policy is correct? The change with respect to

选项：

A.

high-risk asset classes.

题干强调了客户同时还考虑交易成本"clients concerned about rebalancing-related transactions costs”。调整区间窄，则调整频率高，带来的交易成本就高。

因此，同学是正确的，这里在节约成本的要求下，高风险的资产反而应该设定比较宽的区间。

此外，还有一点必须补充

这个点很特殊，是教材明确出现了机构IPS和AA内容矛盾。

本题high risk asset should use wider corridor range以避免发生交易，从而增加成本。框架图讲义里high volatilty should use narrower range，以避免该类资产在组合中波动出去太多

机构IPS中在335页提到Systematic rebalancing policies.相关的知识点，而AA里面的结论确实是波动率越大，range越窄，这两个结论相悖，如果是一级二级，我肯定会给同学建议，看到题目先分析是哪个科目，再根据该科目的结论来解题，三级的选择题也可以用这个办法，但是其实三级的case题时间比较紧张，很难区分，我建议同学多读题干，抓住细节，然后以AA为主。

一、AA的逻辑

（1）波动率越大，range越窄。因为波动性比较高，说明资产的风险比较大，所以需要做频繁调整，那么就要设定一个比较窄的调整区间。

（2）税收越高， range越宽，避免频繁调整实现资本利得产生税费。

（3）结论：有税→税后波动率小→ range宽，结果跟成本角度是一样的

关于Rebalance rang我这里有一个总结的方法，所有的因素都可以归总到两个方面，第一需要不需要，第二能不能（一般是看成本）。

波动率越大，range越窄。因为波动性比较高，说明资产的风险比较大，所以需要做频繁调整，那么就要设定一个比较窄的调整区间。

二、机构IPS的案例题中是这么一个逻辑：

流动性越差的资产，这个Rebalancing band就定的宽一点，因为流动性差的资产，很难执行交易，交易成本很高，

如果把Rebalancing band定的很窄的话，可能随随便便的市场波动就会让该资产的权重超出Rebalancing band，于是Portfolio就需要进行频繁的调整。

那这样的话，Portfolio需要调整的频率就很大，加大了交易成本。

为了避免这种情况，流动性差的资产、波动大的资产，Rebalancing band需要定得宽一点。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！