廖有旗 · 2023年11月23日
第一个问题在讲义里明确写了“Attribution models serve to quantify and demonstrate the effects of assetallocation and selection decisions on investment returns. So Brinson attribution and risk factor attribution are metrics to measure theeffectiveness of ESG integration,” 可以理解为讲义里的这句话就不太对吗？这两个模型都不能用来衡量ESG integration的的话，那学习这两个模型的意义是啥？
第二个问题：
原版书也写了这些都是macro economic climate considerations，为什么现在又说不是了？
还有类似这种其他的勘误吗？？
净净_品职助教 · 2023年11月23日
嗨，努力学习的PZer你好：
同学可以扫码查看，协会有关课后题的勘误全部总结在这里
第一道题：
勘误前排除Black-Litterman，因为它是资产配置的方法。Brinson attribution 和风险因子归因方法可以分解绩效归因，但实际上无法衡量组合中ESG整合的效率，勘误后的结论与“无实证研究表明投资组合层面整合ESG可以带来超额回报”是一致的，由于各种原因（例如因子重叠）,无法判断投资组合中，有多少回报是由于整合ESG贡献的，因此这两种方法虽然可以分析业绩归因，但是ESG整合方面还是无法衡量。
第二道题的解释：
现在协会认为错误的几个选项都是绿色框这一列的，也就是SAA/ALM Implications，而非Climate Change Consideration，也就是说ABD都是传统的资产配置要考虑的，不涉及任何气候改变的内容，只有C涉及
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
廖有旗 · 2023年11月23日
好的，记下了，谢谢老师
廖有旗 · 2023年11月23日
针对第二个问题还有个小的疑问， 我记得之前没修改的时候选择C选项的原因是single issuer position 不属于macro economic level，现在不用考虑这个点了吗？
