固定收益serena case

嗨，努力学习的PZer你好：

因为题目说的是要采取duration matching的策略，所以这里的protection我理解的是对这种策略效果的保护,less protection就是说如果收益率发生非平行移动，受到的保护少，也就是非平行移动会更容易使哪个portfolio的免疫策略失效。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！

嗨，爱思考的PZer你好：

应该这么说：covexity越小，structual risk 越小，收益率曲线非平行移动带来的影响越小，immunization的效果越好。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！

嗨，从没放弃的小努力你好：

不是这个意思，这个和convexity涨多跌少的性质没什么关系，主要是dispersion越大，convexity越大。你这么想，因为immunization只是match了duration ,也就是只解决了收益率曲线平移动的影响。但是当收益率曲线发生了非平行移动，如果现金流很分散，相当于很多个时间点都受到影响，那么就会很大程度上影响immunization的效果，如果现金流很集中，那么就只有少数时间点受到影响，最极端的就是零息债券，因为它只有一笔现金流，所以零息债券去match liabililty的效果最好，因为零息债券的convexity最低，根本就没有structual risk。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！

嗨，从没放弃的小努力你好：

这道题考察的是哪个portfolio能对收益率曲线的非平行移动提供更好的保护，这个知识点在structural risk里讲过：convexity越小，也就是dispersion越小，就越能降低structural risk。因为我们在做Duration matching的时候，其实只是让asset和liability的duration相等，只match了收益率曲线的平行移动带来的影响。而实际上convexity也会对price造成影响，使得price risk无法和reinvestment risk完全抵消，所以要最小化convexity。或者也可以从另一个角度来想，做immunization最好的方法就是用零息债券去复制liability，零息债券没有structual risk,它的convexity是最小的（只有到期一笔现金流，dispersion=0），所以convexity更小的债券可以为structural risk提供更好的保护。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！