金甲的猴王 · 2016年07月03日
城乡二元对立事实上造成了农村的极度落后和城市的我飞速发展，并客观上开始了我国工业化的基础；这让人思考，是否必须有两个或以上阶层的对立和分化才能产生经济的发展。换句话说，一个假想经济体中两个主题，有一个social planner有意识地集中资源到其中一个主体上，产生的效果比两个主体自由共同发展好？再换句话说，不平等一定会减缓经济增长吗？会加快经济增长吗？
群主说：丁一同学的问题，问得我哑口无言，那我就唱两句吧——张学友的《理想国》——“历史没有如果，只有看我将怎么做。”
（公告：参加品悦读书会的小伙伴，第一次作业是阅读《变革中国》这本书，并且在官网上有问必答上回答提问。）
飘雨cc · 2016年07月06日
我想到太极阴阳图案，道生一，一生二。一个经济结构，对立的二元结构也是统一的，也是相互扶持的。因为经济的发展，劳动力和生产资料的聚集，农村就像模拟游戏一样，终于有的升级为了城市。而城市天然就是工业发展的孕育之地。所以，我想，城市不是人定，而是自然的规律。
那我们为什么重视或者关注到城乡二元对立呢？我想，还是我们懵懂，我们人类大概还没有明悟万物为一的整体规律。我们用割裂的眼光，用分离的理论来看城乡，是不是我们的念不对，如果我们的念不对，所思所想的出发点和依据就不对。现在我们城市和乡村的联系已经越来越密不可分，休戚与共，荣辱与共。
我突然想起了古罗马，记得看书，古罗马的城市中心是图书馆，是公共广场，是人与人展现智慧和文明的地方。是不是我们必须经历的现阶段是错误的观念，也就是说，我们必须要经历这样一段错误的人类文明史，才能明白，我们要探索出一条和谐共生，共同发展的文明道路。当然，也可能，我们当初分裂集中资源的原因，是因为我们的生产力达不到。那时我们还没有更深邃智慧的网络世界把我们联系的如此紧密；那时，我们对能源危机对环境污染的伤痛还没有现在这么让我们忧伤无助；那时，我们对我们所渴望的文明，所要走的道路并不那么明晰。那么多人都聚集走向认为的光明，这一定是对的吗？有什么评判的标准吗？我想到的是王阳明先生的“致良知”的心学核心理论，那是如此简单，又要用你的一生去实践。问问自然，问问内心，擦去物欲蒙蔽心灵的尘埃，我们应该会逐渐走上一个更美好的明天吧。
所以，我认为，不平等问题是我们人类生产力水平决定的，是我们认识论偏差导致其不断扩大的，不平等在初期因为资源的集中导致的规模效应，推动经济不断发展，但是它带来的不利之处，终究会显现，我们最终会用更好的和谐统一的发展理论来取代它。
Amanda · 2016年07月06日
不平等是一个结果，不是原因。当年没什么底子，要发展工业就只有牺牲农业，然后造成两者的差距越来越大。当一个产业通过得到扶植进入良性循环，会自动吸引人力财力进入，从而强者更强，弱者更弱。这其中农业和工业自身的特点也起到了作用，同样的投入，农业产出效率比工业产出的效率低，所以工业比农业发展更好也是理所应该的。工业化和城市化是经济规律和社会规律，哪怕工业当时没有得到扶植，只要没有阻碍它的发展，最后工业也是要起来的。
social planner对资源的调配并不一定会增进整个社会的福利，要看这个调配是否尊重和顺应了经济规律。举例来说，国企得到了资源的扶植，但是它的效率并没有得到提高，反而抑制了民企能得到的资源，从而使整个社会的福利下降。
