这里一个题说，unexplained有25%，代表了他的alpha skills强，识别idiosyncratic risk强，所以很好。
另一个题说unexplained 有12.2%，所以代表他不是一个efficient portfolio structure。所以不好。
这两个不同观点要怎么理解？为啥有这样的矛盾
笛子_品职助教 · 2022年08月29日
嗨，努力学习的PZer你好：
这里一个题说，unexplained有25%，代表了他的alpha skills强，识别idiosyncratic risk强，所以很好。
另一个题说unexplained 有12.2%，所以代表他不是一个efficient portfolio structure。所以不好。
这两个不同观点要怎么理解？为啥有这样的矛盾
这两个题目都对。
unexplained的高和低，并没有对应绝对的好坏，取决于问法是什么。
对于想要alpha的人来说，那么一定是unexplained越高越好。
对于不想要alpha，只想要efficient的人来说，一定是unexplained越低越好。
对于unexplained有25%好，我们看这第二道题，他是想要alpha的，他并不认为beta应该等于1。对于这种诉求，就要选择unexplained更高的，有更多的主动管理，能体现更多的alpha skill。
我们看第一道题，题目问的是有效组合。
有效组合，要求portfolio回报能够被各种因子解释，不能解释的部分越小越好。
有效（efficient）组合，对应着，alpha skill部分越少越少。.
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！