按照老师的说法，the number of stocks 越多，idiosyncratic risk越小，就代表分散化越好，benchmark充分分散化，如果Portfolio也是很充分分散的，那么就是P和B越像，那么active risk应该主要来自于active share，为什么讲义上说的是来自于active share的比重小呢？
笛子_品职助教 · 2022年04月17日
嗨，努力学习的PZer你好：
那什么时候我们会考虑到是由于correlation的关系，而使得active risk改变？可以麻烦老师给个例子吗
最典型的例子是2只股票是否属于同一行业。
比如portfolio是消费股，benchmark里的金融股，这两只股的correlation就低，active risk就大。
如果portfolio是金融股，benchmark也是金融股，只不过portfolio里的金融股是建设银行，benchmark里的金融股是工商银行，这2个股的correlation就高，active risk就小。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
笛子_品职助教 · 2022年04月06日
嗨，爱思考的PZer你好：
active risk是有两个来源，一是active share，也就是portfolio和bench mark在持股上的差异，例如，portfolio买的是保利地产，bench mark是万科A。二是相关性，例如保利地产和万科A的相关性。那么portfolio买的股越多，它买的股就越来越和benchmark一模一样，所以因为active share不同带来的active risk就小了。
所以这是个文字游戏，主要说的是，随着portfolio中股票number的扩大，active share小了，这才是重点。既然active share都小了，自然因为active share带来的active risk 就小了。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！