秋樣 · 2022年02月27日
你好，请问这张图里，为啥duration matching是要买一个时间更久的债券转而在中途卖掉呢（图中举例duration是5年）？我对duration matching的理解很单薄，一个是零息债券的duration=investment horizon，因此是很完美的duration matching；一个是portfolio duration等于各duration的权重相加。我之前没有听到老师说过，duration matching要提早卖这个假设。。
另外，cash flow matching什么情况下会像图上说的，会提早有cash flow 然后以当期利率算收益呢？(因为老师说，这样cash flow matching的收益会低。
谢谢！
pzqa015 · 2022年02月28日
嗨，从没放弃的小努力你好：
对于这个问题，最简单的理解方式如下：
对于零息债，mac D = maturity；
对于付息债，mac D＜maturity，那么为了满足mac D of asset= investment horizon of liability，必然会有investment horizon of liability＜maturity of asset，也就是如果用付息债来cover单笔现金流负债，必须要买一只剩余期限大于负债到期日的债，只有这样，才能满足免疫条件，既然债券的剩余期限大于负债到期日，那么必然要在负债到期时提前卖出债券，用sale price来偿还负债。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
pzqa015 · 2022年02月28日
嗨，爱思考的PZer你好：
cash flow matching的机制如下：
比如有1笔3年期的single liability，首先，要购买一只3年期的债券，让这只债券在第3年末的par+coupon可以cover第3年末的负债现金流支出；其次，购买一只2年期债券，让这只2年期债券的coupon+par与3年期债券在第二年的coupon一起来cover第二年末的现金流支出；以此类推。
那么，对于cash flow matching，由于不涉及到提前卖出债券和coupon再投资，所以，风险更小，风险小对应的是低收益，也就是折现率低，在三笔负债现金流已知的情况下，折现率低，则期初的PV大，也即期初需要准备更多的现金，成本更高。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
