miaolu27 · 2021年10月26日
老师你好， 知识点“liability-driven investing-an example of DB pension plan”下面的4.1题。 想请问下计算出来fully hedge的时候需要short 328.89份futures，但是现在short了254，所以是underfunded了。说明我想保留一定active对我有利的头寸。 但是接下来有点不理解了：我的理解是，首先我之所以要做short的操作是为了对冲将来r上升，债券P下降的影响，所以要降低duration。但是没有完全对冲说明我认为r并不会上升那么多。而不是r会下降。反过来，如果我预测将来r上升更多，我会overhedge。我把hedge ratio理解成基于对利率变动预测的对冲程度。基于这样的逻辑。所以错选了B。 这里正确应该怎么来理解呢？按照这道题目的逻辑，如果我预测将来利率下降我underhedge，那如果我overhedge呢？ 谢谢老师
我认为这个题的意思是，本来short 329份才能实现等式两边的duration一样，但是现在少short了，说明加了future的这个asset portfolio目前的duration是多的，duration多的意思是，当利率变化的时候，portfolio的MV变化的更大。变化更大肯定是朝有利的方向变化的，所以应当是预测R下降，价格上涨的情况。
pzqa015 · 2021年10月28日
嗨，努力学习的PZer你好：
这样理解哈
现在asset BPV(91632)＞liab BPV(58598)，做免疫的目的是让asset BPV=liab BPV，为了达到免疫条件，要通过short futures降低asset BPV，让二者相等时是fully hedge，所以，纠正一下的说法，short futures不是为了对冲未来利率上升，而是为了让资产与负债的BPV相等。现在short futures的份数比二者相等时的份数少了，结果就是short futures后资产BPV仍然大于负债BPV，这就说明你判断未来利率是下降的，因为利率下降，资产与负债的value都上升，由于资产BPV大于负债BPV，所以资产value上升的多。这才是active management 的目的。
关于over hedge或者under hedge以及对收益率曲线的预期，要分情况讨论，具体见下图。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
miaolu27 · 2021年10月29日
谢谢老师耐心的回复，我又认真的看了一遍。想再跟老师确认下我的理解是否正确：根据hedge程度判断我们对于未来利率的变动方向的预测，关键是1）首先找到fully hedge时候需要多少份futures。2）比这个所需要的合约多long或者多short了就是overhedge，反之比这个fully hedge所需要的合约少long或少short了就是underhedge。3）判断出是over还是underhedge之后，看asset的BPV与liab的BPV在这种active管理下的大小关系。fully hedge的时候二者应该是相等的。否则，当经过over或underhedge后的BPV asset＞BPV liab，则说明我们想保留这种状态下对我们有利的敞口，也就是我们预测利率下降；当BPV asset＜BPV liab时，则说明我们预测利率上升。 这样理解对吗？
