为什么不用回答present value

嗨，爱思考的PZer你好：

原版书上的题也是，很多有没有加market value这条，这是怎么回事

--------

同学你好，正式考试中如果出现多期负债免疫，肯定会有这个条件的，你的思路是没问题的，请不要在这纠结了，坚信自己的想法。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！

嗨，从没放弃的小努力你好：

随便找一个，经典题无答案版本第34页9.1题。他根本就没有列出market value的信息。它怎么可以随便默认market value已经满足大于PV liability了呢

------

同学你好，是这道题吗，这道题考点是laddered、barbell的比较，不是免疫策略，所以，没有参考意义呀。

好了同学，我们不必在这里纠结了，你的观点是正确的，多期负债免疫的条件就是那三个条件，缺一不可，考试中碰到多期免疫的题，就是要三个条件都满足才可以。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！

嗨，从没放弃的小努力你好：

它答案里没说asset的market value要大于等于liability的PV，它没说就是忽略了这个条件！再怎么理解它也是这样啊

---------

同学你好，能把题目拍个照片上传看看嘛，我之前的回复都是根据你发的那段话：“Matching money durations is useful because the market values and cash flow yields of the immunizing portfolio and the outflow portfolio are not necessarily equal----书上说的这句这是什么鬼逻辑？如果仅仅是money duration相等，但是asset 的PV却小于负债的PV，这能免疫吗、？” 来做的判断。

如果题目没有别的信息，一定是要三个条件都满足的，否则，就像你前面说的，是有免疫失败风险的。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！

嗨，从没放弃的小努力你好：

那为什么答案里没加这个条件呢？ 而且它的条件里也没有期初的market value，所以不能假装默认已经满足

----

同学你好，我们仔细分析一下这句话的语意，这句话强调的是BPV相等是有用的，因为PV、△y不一定相等，这句话算是强调第二个条件的重要性，并没有否认或者忽视1、3两个条件。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！

嗨，努力学习的PZer你好：

“初衷没实现啊。我举个例子，如果BPV和凸度都满足了，但资产的initial market value小于负债的现值，这样还怎么免疫成功？

期初资产小于负债现值，但BPV相等，那这样随着时间的流逝资产会永远小于负债。等到期后肯定免疫失败。”

同学你说的没错，如果BPV和凸度都满足了，这就是条件2与条件3，但资产的intital market value 小于负债的现值，是无法免疫的，原因就是缺少条件1资产现值≥负债现值这个条件。

期初资产如果小于负债现值，但BPV相等，那这样随着时间的流失资产永远会小于现值，等到期后肯定免疫失败。是正确的，所以我们要加入期初资产现值大于等于负债现值这个条件。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！

嗨，爱思考的PZer你好：

同学你好，

我们做多负债匹配的条件是：

1、PV_A≥PV_L

2、BPV_A=BPV_L(Money duration_A=Money duration_L)

3、Convexity_A＞Convexity_L 且Minimized

所以，条件三个，不是两个。

这句话的逻辑是这样的，我们做免疫的最终目的是为了让asset的△p与liability的△p相等，根据Money duration（△p）=-MD*P*△y，△y就是cash flow yield。MD、△y、P有可能不相等，但没关系，但只要我们能让三者的乘积money duration或者说bpv相等就行，这样我们的初衷就实现了。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！