问题1、老师这个标绿的st2，基础讲义里确实有原话，但是老师基础班课上也说了，market impact和execution risk是此消彼长的，那么liquidity好的是不是就会很快成交，那么mkt impact会更大吧，那么execution risk会小，这个分析逻辑岂不是有点矛盾？
问题2、老师这道题如果选项里还有WML，那是不是依然还是选择SMB呢？这种contribution要看正负号吗？我感觉是不需要。
吴昊_品职助教 · 2021年04月18日
嗨，努力学习的PZer你好：
同学你好：
问题1：“liquidity好的是不是就会很快成交，那么mkt impact会更大吧”你的这个表述推导有误。
市场冲击成本和流动性直接关联，如果一个金融产品的流动性较好，也就是说市场很容易吸收掉这个订单，也就是该订单对市场产生不了太大的波澜，即市场冲击成本越小，反之亦然。所以statement2的说法反了，不正确。statement2的对象是流动性和市场冲击成本，流动性越好，市场冲击成本越小，即答案解释中greater liquidity reduces market impact。这个statement并没有提及execution risk。
问题2：contribution大小看的是绝对值的大小，四个factor贡献度最小的是绝对值最小的，即SMB。你的结论没啥问题。以下是李老师在基础班例题中提到的相关结论。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！