为什么b错

老师，我问下这题怎么去理解的，低估风险不应该是降低关联度才能更好的反应风险吗

这道题是这样，题干说Chen同学在给他们公司的债券持仓做情景分析，来评估一下持仓风险。但是Chen同学担心，情景分析出来的极端风险其实是低估了组合的实际风险，然后问我们该怎么做，能解决Chen同学的担心。

我们知道Portfolio具有分散化的效果，即，一堆债券组合在一起，不可能完全同涨同跌，出现的情况基本上是：有的涨，有的跌，大家的表现不会趋同，总体反映出来的结果就是组合的表现会更加平稳，出现Diversification的效果。

那如果我们想测试组合的极端风险，那就是让组合不要出现Diversification的效果，最好就是让组合内的资产出现：同涨同跌；也就是说，让组合内部的所有资产出现极端情况，组合内部的资产都产生巨幅下跌，那么此时组合的损失一定是非常大的。

这种情景算出来的极端损失，已经算是把损失放大到最大了，所以基于此算出来的组合风险基本上不会低估组合的实际风险的。

那让组合出现同涨同跌的情景，极限就是把资产的关联度调整到+1（关联度小于+1会产生分散化效果），组合内部不再会产生分散化的效果，如果要下跌，组合内的资产都同时下跌。我们知道，实际中，资产的关联度一定是小于等于1的，基本上都会小于1，我们把关联度调整到1，如果出现下跌，就已经是极大地放大了组合的最大损失，基于此算出来的风险一定不会低估组合实际面临的风险。

因此，提高组合内的Correlation（甚至调整到1），算出来的tail risk会更大一些，是最差情况下的最大损失。他能帮助解决本题说的害怕风险被低估的情况。