为什么overfunded对shareholder好啊

嗨，从没放弃的小努力你好：

“把那么多的钱全部投入了pension，肯定对公司不好啊，你钱都在pension里面了，拿什么发展啊？”

这点主要是DB pension fund的特征。

我们DB Fund，只约定了员工退休后，雇主每个月支付多少退休金，也就是退休金是提前定好的。至于员工还在职时，雇主是否缴纳Contribution，或者缴纳多少Contribution都是无所谓的。

为了保证DB Fund能够顺利履行，美国法律要求，DB fund需要维持一个最低的Funded-status，例如，Funded ratio = Asset / liability > 90% (数字可能和现实不一样，这里仅仅是举例说明意思)；

那这样的话，只要Funded ratio低于这个法定要求，企业就得缴纳Contribution，把养老金状态拉回至法定要求。

只要DB Fund能够维持这个Funded ratio，就已经满足了法定要求，然后企业一直不往里面缴纳Contribution都行。

这样的意思就是，我们DB fund asset靠自身基金的运作（本金+投资收益），就已经可以Cover住养老金负债了，所以我们雇主就无需再额外缴纳Contribution了。那这样的话，企业压力会小很多。

所以，我们一个理想的状态就是，Funded ratio是Fully-funded，然后资产的预期收益率大于等于负债的折现率，那隐含的意思就是，现在养老金资产已经大于养老金负债了，如果资产的预期收益率可以Cover负债的增长，那仅仅靠养老金自己运作就已经可以Cover自己的负债了，无需我们企业再额外掏钱了。

所以，一个Fully-funded的养老金，实际上是对企业有利的，无需企业额外缴钱把Funded-ratio拉升到法定要求最低线之上。

如果养老金可以一直维持Fully-funded，那企业一直不交Contribution都行。

-------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！