海伦岛主 · 2020年02月28日
example: distribution waterfalls的clawback补充讨论中，为什么deal by deal下，the second project有loss，clawback可以从其他project的carried interest里面拿？
按照claw back的条款，即使是要发生退回，也仅仅退回GP超过应拿回报的那部分金额。根据例题，既然deal by deal, 意味着即便第二个项目亏损，GP也顶多没有Carried interest，之前拿到的carry是和第一个项目有关的，所以并没有多拿，为什么还要有退回呢？
xiaowan_品职助教 · 2020年02月29日
嗨，从没放弃的小努力你好：
同学你好，当没有claw back条款的时候，deal by deal规则下，每一个项目结束，GP就可以分得相应的绩效，而亏损的项目却没有相应的惩罚，这对LP来讲是很不合理的。
正因如此，才应该引入claw back，当一个项目亏损，LP有权让GP按相应金额还回在之前项目中已经发放的奖金。
这一部分内容在Economic terms of a PE fund（2）这一视频的开头部分有较为详细的讲解，同学可以再回顾一下~
-------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
