PZ2016032801000003

这个问题问best couse of action，不选B的原因是否是答案说should not显得禁止太绝对。不过，最好的做法不就是不去写吗？

添加评论

1 个答案

已采纳答案

竹子 · 2017年10月29日

因为有利益冲突只要披露就可以了，这一条并没有要求不能写报告，说should not就不对了。

其实CFA的准则是希望能符合实际的，能使会员在可实现的范围内遵守准则。不去写当然就没有利益冲突了，但你试想，可能每份报告都涉及到不同的利益相关方，是不是都不要去写呢？这种做法太粗暴，也不符合实际。就好比我们想控制某项业务的风险，结果风控说，你不要做这项业务不就好了么是一样的道理。

添加评论

1
回答
1
关注
497
浏览

我要回答关注问题

相关问题

我看到了有老师解答是如果研究的公司和自己家公司有各种利益的话，首先要做到的是披露相关利益。做到披露相关利益之后，仍然可以客观的评价研究的公司。对应的是StanrVI(这里的Cross-partmentconflicts，就是本题所碰到的情况，一家公司可能涉及到多个部门的业务。在StanrI (inpennanObjectivity的recommenprocere里，出现过restrictelist。他是讲，如果被研究的公司和自己家公司有公司金融业务，但是客观的研究报告可能会有负面评价，此时为了避免影响其他业务，建议的操作是可以把这家公司放在restrictelist里，然后只做事实陈述，不做分析评价。其实我仍然没有理解，首先我觉得研究部门职能研究，不会存在其他金融业务，其他金融业务本身就是公司内其他的部门的职能，这就回到了Cross-partmentconflicts，所以就很奇怪。所以请帮忙一下。另外，如果说A不对的话，那么本题中研究报告可以标明自己的观点么？

2020-10-24 14:44 2 · 回答

你好，我觉得这道题目也考了威逼利诱，所以如果威逼利诱和利益冲突一起考，我们就优先选择利益冲突，这样理解是么，因为利益冲突包含在威逼利诱里头，谢谢

2018-11-06 12:05 1 · 回答

难道A和c不应该同时做吗？披露的同时也要把这个公司放restrictelist吧？

2018-05-21 09:51 2 · 回答

为什么不是A

2017-10-31 18:33 1 · 回答

PZ2016032801000003

1 个答案

1

1

497

相关问题