为什么bullet比barbell的reinvestment risk di低？
发亮_品职助教 · 2019年05月14日
在Duration一样的情况下：
Barbell由短期债券、长期债券构建出来一个中期Duration数据的组合。
例如，由2年期债券与30年期债券，构建出来一个Duration=15的债券组合。所以Barbell的成份债券现金流比较分散。
相比而言，Bullet的债券分布就相对集中，例如用14年期、16年期债券，构建出来一个Duration=15的债券组合。
这样如果对于相同的投资期，例如两个组合都投资20年，那Barbell组合早早就收到了一大笔现金流（2年期债券到期），所以这笔现金流就面临比较长时间的再投资，期间利率的变动会影响到再投资的收益，所以面临较大的Reinvestment risk；
而对于Bullet，债券现金流主要集中在14年和16年，很晚才需要开始再投资。所以相比较而言，bullet的再投资风险就更低。
所以总结下就是：在Duration相同、相近的情况下，因为Barbell早期会收到大笔现金流，面临的再投资期限较长，所以Reinvestment risk较高，同理，Bullet的Reinvestment risk较低。
一个结论就是，Duration相同相近的情况下：
Reinvestment risk排序：Barbell > Ladderred > bullet