海胆君 · 2019年05月06日
老师好。
我想询问下应该怎么准确理解market impact？这个定义和price discovery是否同向？和opportunity cost是否反向？
假设order1是有量无价，order2是有价有量。那是否应该理解为order2因为自己报了价而不是等市场撮合，所以主动报价的行为造成了price discovery？因为order2的market impact最大、opportunity cost最小呢？order1相反。
这2个图是框架图里面的。第一个图里，可以看到electronic crossing networks是属于order1，且market impact很小、无price discovery。所以我以为我的理解是对的。然而在第二图里，李老师说market order为追求成交速度快而有量无价的行为造成了大market impact，limit order有自己的价格所以很慢错过时机造成了大opportunity cost。
这不是和之前我的认为，造成了矛盾吗？ 请老师教育一下~
吴昊_品职助教 · 2019年05月06日
这是两件事，不要混起来一起看。第一张截图说的是market的特征。而第二张图说的是指令的特征。
1、首先看市场的特征，三类指令驱动的市场，market impact市场冲击，指的是因为交易对市场价格产生的影响。一般交易比较快的，交易量比较大的会产生较大的市场冲击。交易快的一般机会成本就不会很大，所以呈现出了一定的反向关系。price discovery是指是否可以主动调整报价，这个和市场冲击之间没有直接的关联。但是恰巧我们的三个市场的特征符合你说的这个特点。只能说这样可以方便记忆。但是“看上去像正向关系”没有经济逻辑。
2.接下来看第二张图，指令的特征。这里有一个交易速度和交易价格之间的tradeoff。要追求速度即交易快（market order），那么成本就会高，market impact就会高。相反我要追求成交的价格，也就是将价格控制在我的指定范围内，即limit order。那么交易不一定能马上形成，随之产生的就是机会成本。
这是两个知识点，分开来理解和记忆会更好。
