问题如下图：
选项：
A. 
B. 
C. 
解释：请问老师，这里的return和风险溢价是不是两个概念，就是处于战略的地区return 很低，但是风险溢价很高 能这么理解吗
NO.PZ201512300100000302 老师，我可以理解，战争期间，收益率较低，rm较低，所以整一个ERP很低。但是，由于在这样的情况下，投资风险较高，所以只有有很高的风险溢价，人们才会去投资，所以，其实ERP应该高。所以，合理的情况应该是对ERP调高。那不是应该选A吗？
老师你看我的想法对不对，首先战争肯定影响股价下跌，投资者对股票的估值肯定也相应降低，如果Price小了，那么r就大了，r大了，ERP就会变大，为啥答案是ERP biwnwar？如果从ERP的公式角度出发，确实Rm变的更低了，但是rf也可能减小了啊，而且ERP可能还有别的小尾巴之类的，比如流动性补偿之类的，怎么想都是ERP变大了啊，也和讲义的说法更贴合，ERP与经济周期负相关（下图标红处）。
老师这个ERP我有点不理解，如果risk高那么ERP的补偿应该高啊，这样子才有人去投资stock，如果按照的说法 “内战时期股票市场的收益率很低，所以我们可以将实际的收益数字带进上述公司，倒推出一个ERP（r低，倒推的ERP自然也低，所以就是这道题的答案，有一个向下的偏差）。然而内战的国家风险很高，投资会要求回报率高即要求一个很高的风险补偿，我们用真实数据倒推得到的ERP（太低了）补偿投资者，他们肯定不干。所以我们要对ERP进行调整（upwaraustment）.” 如果要调整如何调整呢？ERP=Rm-rf，公式里的Rm和rf都是确定的啊。。。
是因为press storeturn 并且以后会涨回来，所以低估ERP吗？ERP就是股票return超过无风险收益率的部分吧？
老师好，这个题，没看懂。。。我想说说我的思路老师看一下对不对。ERP=Rm-rf。战争期间Rm很小，而且是不正常的小，所以导致ERP整个很小，放到一个长期的求历史平均的角度来看这个数字因为太小所以会导致历史平均被拉低。这个是我的第一反应。可是我看到rf就想到这个rf是不是补偿不耐情绪的rf，如果是，那么是不是因为战争期间国债也没人敢买了，大家都去买黄金了，于是国债价格也低，价格与收益率成反比，所以rf很高。所以进一步恶化了ERP的水平？
