按照老师讲的，credit risk如果上升，对short credit risk（short bod）一方有利，但是按照李老师在衍生品里讲的口诀，short是担心什么下降就签一个下降带来收益的就应该short，那么short credit risk（short bod） 不应该是credit risk下降才有利吗？
吴昊_品职助教 · 2025年03月24日
嗨，爱思考的PZer你好：
首先是Long头寸与Short头寸的定义。
Long的定义：如果能从标的物变好的情况下，我们能盈利，定义这样的头寸是Long头寸。所以，股票、债券、房地产，在情况变好的情况下，就是他们的价格上升，而我们能盈利的操作就是Buy stock/bond，所以Buy stock/bond = long stock/bond exposure；
Short的定义：能从标的物情况变坏的背景下，我们能盈利，定义这样的头寸是Short头寸。对于股票、债券，房地产，情况变坏就是价格下降，我们能盈利就是卖出这些资产（Sell stock/bond），即：Sell stock/bond = short stock/bond exposure。
所以对于普通资产: Buy = long ; sell = short.
但是对于CDS来讲，CDS的标的物是信用风险，信用风险的分析比较特殊。当情况变好时，就是债券的信用质量上升时，盈利的头寸是Long credit risk exposure，同时对应的CDS买卖应该是Sell CDS protection，因为信用质量上升卖出保险不用赔付、卖出保险还能赚保费，所以，Sell protection = long credit risk exposure=long bond。
同理，当情况变差时，代表债券的信用质量下降即Credit risk上升，盈利的头寸是Short credit risk exposure，对应的CDS买卖应该是：Buy CDS Protection，因为信用质量下降提前买入保险可以获得赔付。所以，Buy CDS Protection = short credit risk exposure=short bond。
发现CDS的理解刚好和普通资产的理解是反向的。所以这里经常容易犯错。
----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！