不理解这句话的意思，请详细解释这个观点
pzqa38 · 2024年12月31日
嗨，从没放弃的小努力你好：
您说的应该是这道题
- 题干：“令人沮丧的定理”（dismal theorem）一词指的是这样一种观点：
- 选项a：潜在的灾难性后果应被估值为负无穷。
- 选项b：与未来气候变化相关的道德考量证明应采用低折现率。
- 选项c：文明完全崩溃的概率会导致折现率急剧上升。
A选项正确，就是上图中黄框中的内容。
B选项错误原因
- 根据原文，经济学家Nicholas Stern认为道德考量证明在评估未来气候损害时应使用低折现率，这是Stern的观点，而非“令人沮丧的定理”所指的内容。该选项混淆了不同的概念，所以是错误的。B选项的陈述的理由是看上图中的绿框中的内容，就是因为从道德层面来看，要重视对未来的气候变化的考虑，这是大前提。之后，因为太久远的未来值折到现在就显得很渺小，似乎现在看来可以忽略不计，这样是不对的，为了引起民众的重视，因此要把折现率降低，让现值显得大一些，可以引起民众的重视。当然这个观点只是一个顺带提了一些，不是作为重点考察，重点还是要放在悲观理论。
C选项错误原因
- 文中“令人沮丧的定理”强调的是只要不能完全排除气候导致文明崩溃的情况，其预期价值就应被视为负无穷，而不是文明崩溃的概率会使折现率急剧上升，这与“令人沮丧的定理”的定义不符，所以C选项错误。
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！