Bradovic并没有参与到违规行为中，为什么disassociate还不够？

嗨，爱思考的PZer你好：

在这道题目中，Meshack Bradovic面临了一个职业道德的困境，他的上司要求他提升一个公司的信用评级，尽管他的研究表明该公司的信用状况在过去一年里已经严重恶化。此外，当Bradovic向公司的合规部门报告这一情况时，他却被鼓励遵循上司的建议。

选项A：辞去他在公司的职位。

这个选项意味着Bradovic选择离开一个可能存在系统性违规行为的工作环境。如果公司的合规部门都鼓励员工违背职业道德和准则，那么这很可能表明公司文化或管理层存在更深层次的问题，即系统性的违规。

如何判断是系统性的？从题目描述中，我们可以看出几个关键点：首先，Bradovic的研究结果与上司的要求相悖；其次，当Bradovic向合规部门报告时，他并没有得到支持，反而被鼓励遵循上司的建议。这两点都表明，问题可能不仅仅局限于Bradovic和他的上司之间，而是涉及到更广泛的公司文化或管理层的问题。

为什么disassociate还不够？在这个特定的情况下，由于公司文化或管理层可能存在的问题，仅仅与这个项目或客户脱离关系可能并不足以保护Bradovic免受违规行为的牵连。如果公司鼓励或容忍违规行为，那么即使Bradovic与这个项目脱离关系，他也可能会在未来的其他项目中面临类似的困境。因此，辞去职位可能是他能够采取的最彻底的行动。

综上所述，Bradovic选择辞去职位是最合适的行动，因为这可以确保他完全脱离一个可能存在系统性违规行为的工作环境，并坚守自己的职业道德和准则。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！