sliang · 2024年10月31日
21:06 (1.5X)
这里何老师说，两个bond的rating一样，但是curve不一样。industrial的短期curve 高于 health care的，即industrial的spread要高于healthcare的spread，所以要underweight industrial，同时overweight healthcare。因为短期内，industrial有credit risk。 从这个角度我理解。
但是刚刚何老师又说两个公司的leverage 一样，如果一个公司的spread 高于另一个公司的spread，那么就要overweight spread高的那个公司，因为这个公司的price是undervalued。
请问以上这个两个，同时都出现了一个公司的spread 高，另一个公司spread 低，那么为什么最后做的投资决策是相反的呢？
发亮_品职助教 · 2024年10月31日
这块基于的利率（spread）未来的改变预期不同。
就是这块是overweight还是underweight，一定要基于对未来而言，预期未来Spread是收敛converge，还是分散diverge。
例如，前面说的两家公司leverage一致，理论上讲两家公司的spread应该一致，但是一家公司目前的spread大，且预测该spread将来会回归收敛，即，这家公司的spread将来会变小。
基于这样的预期，应该是overweight这家公司，因为将来spread变小可以赚到spread降低带来的价格上升。
这块相当于是预期两家公司的spread将来会收敛（converge）
基于收敛的预期，应该是overweght目前spread高的（因为将来会降低），Underweght目前Spread低的（因为将来会上升）。
后面讲industrial和health的时候，注意，这块其实是预测未来两个行业的credit spread会发生diverge，即，老师图上画的两个行业的曲线出现偏差，这是未来的spread图形。
现在的图形是两家公司的spread curve是重叠一致的，一样大的。
目前，两家公司评级一致，credit spread一致，但是将来预测会发生曲线的diverge，即，industrial的短期spread曲线将来会上升，health care的短期spread曲线将来会下降，将来两个会偏离。
基于这样的未来预期，应该是underweight industrial，避免spread上升带来的价格亏损。
同时，基于health care的spread会下降的预期，应该是提前overweight，获得价格上升的盈利。
这块何老师在讲的时候，视频里应该是要多加一句，是预测未来industrial的spread上升，health care的下降，未来两者出现diverge。相当于是预测到了未来的改变，提前布局债券。视频没有提到这块，所以有一点歧义。
所以这块的结论都是一致的，一定是基于对未来credit spread curve的相对改变，是diverge还是converge，然后提前布局债券策略。
