06:07 (2X)
这里我认为，应该算spending的绝对值。
大学基金1.1billion，spending rate是4%，应该是针对它自己的资产来讲的rate
下面这个ALMAIC，是其中一个需要支持的子基金，它的spending应该是根据ALMAIC的资产来讲的rate
因为两个主体的资产规模不同，那么大学基金spending是否sufficient来支持ALMAIC的spending，我认为应该比较绝对值。
请老师帮忙分析一下
Lucky_品职助教 · 2024年08月15日
嗨，爱思考的PZer你好：
同学你好：
你的观点是正确的，但是有一点我需要纠正的是，spending比较的是real value，不是norminal value，我理解你说的意思，你想表达的就是这个，对吧。
Spending rate自己就是real return。计算公式：Nomial return = spending rate + inflation + expense
Spending是这么描述的：spending policy of X% of the asset value. 也就是说，这个基金每年花费asset value的X%。注意，asset value本身就是一个名义数值了，asset value里面已经含有Inflation了, 所以spending policy就不能再是名义值了。
一个 University endowment 的 spending policy 既可以是上限，也可以是下限，或者是一个特定的目标比例。在这道题里，这个4%算是一个上限，只要每年的支出比例不超过这个就可以，这个AI的研究中心，也是University endowment下面的一个子基金，所以它的 spending policy也要按照University endowment的来。通过计算得出，AI研究中心之后每年的花销比例为3.91%，并没有超出上级University endowment的4%的 spending policy，所以说这个spending policy 是sufficient。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
七七 · 2024年08月15日
有一点还想明确一下，在这个例子中，有大学基金（母）和AI基金（子），那么大学基金的spending rate 4%，是针对它自身的asset value来讲的，假设算出来每年44 million。 我们在判断是否足以支持AI子基金时，是看AI子基金的spending不超过这个44 million，还是看AI子基金的spending不超过自己asset value也即23 million 的4%呢？
Lucky_品职助教 · 2024年08月15日
嗨，努力学习的PZer你好：
同学你好：
是你说的第二个，看AI子基金的spending不超过自己asset value也即23 million 的4%
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
七七 · 2024年08月15日
明白了。 那我一开始的理解不太对，以为问的是大学基金按照spending rate 算出来的44 million够不够对子基金的funding需求进行支持。 但实际应该是看母基金定的spending rate标准4%，够不够子基金对其需要支持的项目的支出。请问是这么理解吗？