请问这道题，Farnsworth从broker那边得到usefull information, 这属于soft dollar吧？

确实，你提到的“soft dollar”是一个相关的概念。在投资管理中，“soft dollar”通常指的是投资顾问或投资组合经理从经纪商那里获得的非现金补偿，如研究报告、数据分析或其他服务，作为执行交易的一部分。这种做法在某些情况下可能是合法的，但必须遵守特定的规则和披露要求。

然而，在这个的问题中，并没有直接提及“soft dollar”的安排或披露问题。Farnsworth从经纪商那里获得的信息虽然对管理其他账户有帮助，但并未直接用于管理Jones Corporation的账户，且没有提及这是否构成了某种形式的非现金补偿或是否进行了适当的披露。

如果这种情况确实涉及“soft dollar”安排，并且没有进行适当的披露或未将利益直接传递给客户，那么这可能违反了投资顾问的忠诚和谨慎义务。但在本题中，主要关注的是Farnsworth如何投票以及他选择经纪商的原因，而不是“soft dollar”安排的合规性。

根据题目的描述和给出的选项，重点是Farnsworth在投票时是否尽到了忠诚和谨慎的义务，以及他选择经纪商是否是基于合理的考虑（即最低佣金和最佳执行）。因此，尽管“soft dollar”可能是一个相关的考虑因素，但在这个特定问题的上下文中，它并不是决定性因素。

总结来说，如果“soft dollar”安排没有适当的披露或未将利益传递给客户，那么这可能是一个违规的问题。但在本题中，主要关注的是Farnsworth的投票行为和选择经纪商的原因，而不是“soft dollar”安排的合规性。所以，根据题目给出的信息和选项，B选项（Farnsworth没有违反标准）是正确的