06:53 (2X) 母公司不能支持养老金的时候，为什么不能投的更急进的？因为本来就90% funded，再不激进投一些illiquid asset的话，就cover'不了支出了，这个逻辑为啥不对呢？什么时候应该更激进，什么时候应该更保守，这个有规律吗？
Lucky_品职助教 · 2024年08月07日
嗨，努力学习的PZer你好：
同学你好：
其实我们从这三个statement中能看出来，这道题不单单考察的是 funded status 对投资策略是否激进的影响，而且我们还要根据题干给出的信息和条件来进行判断，这道题判断的前提是，这个Pension的目的是要降低成本，从而降低了contribtion，contribtion少了，自然pension对流动性的需求就会增加，从而也就不能继续投资那么大比例的illiquid asset了。
抛开这道题，在正常的情况下，具体说来，当DB处于overfunded状态时，资产除了满足负债外，还有剩余，所以这个时候，它的风险承受能力比较高，能容忍一定程度的亏损或是资产减值，而且这个时候投资策略不需要激进，因为目标已经满足。
但是当DB处于underfunded状态时，只要是处于资不抵债的状态，DB的风险承受能力就必然会下降，它承受不起再多的亏损了。但是至于接下来投资是激进还是保守，还要看雇主是否有能力继续contribution，如果有contribution，那DB还是会继续保守的投资，因为虽然我现在亏了，但是还是会有现金流入，来满足未来的支付，所以就不需要冒险。但是如果underfunded，并且还没有contribution了，DB可不像我们个人投资，亏了，没能力补仓，就及时止损平仓了，DB是不能不玩的，它必须要继续，因为未来还有那么多的法律支付义务等着它履行，所以在这种情况，它就必须要投资的激进一些，来尽快恢复到overfunded状态。
但是回到这道题里，说的是reducing contribution，同时流动性需求还增加了，那pension在降低illiquid asset的投资比例的同时，也可以增加对股票的权重，同样可以达到激进投资的状态。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！