如果没有拒绝是否违反

是会影响独客观性，那披露和不披露是否影响利益冲突呢？

在第一次回答中已经阐述：而仅仅披露承办会议的信息，并不足以消除潜在的利益冲突。

Schmidt在尝试为SZR争取更多业务时，透露了Sastre已聘请SZR的信息，并提供了特殊的费用折扣。这一行为违反了CFA Institute Asset Manager Code of Professional Conduct中的“保密性”原则，即不应透露客户的具体交易或业务关系。

接下来，针对题目中的两个问题：

如果Schmidt没有拒绝承办会议，是不是违反了规定？

如果Schmidt同意承办会议，他可能进一步违反了关于“业务关系可能影响独立性”的规定。这是因为，通过赞助会议，SZR可能会获得与潜在客户的更多接触机会，而这种赞助行为可能被视为一种利益交换，影响SZR的独立性和客观性。

如果Schmidt披露了承办会议的信息，是不是就不违反利益冲突了？

即使Schmidt披露了承办会议的信息，这并不意味着他不违反利益冲突的规定。披露信息只是透明度的一部分，但关键在于这种行为（承办会议）本身可能构成一种利益冲突，因为它可能被视为一种营销手段，旨在获取更多的业务机会，而这可能损害SZR的独立性和客观性。

综上所述，Schmidt在透露Sastre的聘请信息和特殊费用折扣时，已经违反了保密性原则。如果他进一步同意承办会议，可能还会违反关于业务关系可能影响独立性的规定。而仅仅披露承办会议的信息，并不足以消除潜在的利益冲突。