xiao4205 · 2024年07月16日
其中两处疑问：
（1）statement1中说大量投资illiquid assets如果这时contribution减少的话，是不适合的，因为liquidity needs上升，因而1是正确的，何老师说是这么理解。但这个statement不是还有另外一个观点，就是contribution已经预期要减少了，如果不搏一把冒冒险，更不可能达到fully funded status吗？我记得这个观点讲义中原来也是有的，如果按这个角度理解，那这个句子就似乎是错误的。。。。
（2）statement3中何老师说是错误的，因为前半句说的SAA，后半句说的TAA,所以对不上。但我觉得有点牵强，因为TAA的定义经常就是从SAA出发，择时进行rebalance（本来似乎过程就是如此），所以觉得第三句话没有什么问题。
请问怎么解释？
lynn_品职助教 · 2024年07月17日
嗨，努力学习的PZer你好：
1、Statement 1说如果Channel降低养老金计划的贡献的可能性很大，那么对于Channel的养老金计划而言，大量配置非流动性资产可能不合适。
这句话正确，我们要保障必要的支出，就不能投流动性差的资产。相比于收益，流动性更为重要。
是这样的，虽然illiquid收益更高，但是我们是要兼顾流动性的，同学可以试想想如果我们个人成立一个自己的“pension fund”，虽然underfunded，且contribution 减少，未来可能不够用，但是我们也不太可能会去大批量买一些alternatives，对不对？这里的考虑是一样的。
一般来说hedge/return seeking approach下的hedge portfolio一般投资fixed income，目的是cover liab. Return seeking portfolio一般投资high return资产，目的是追求高收益，
但请注意，return seeking portfolio一般情况下只投资流动性好的高收益资产，比如公开市场交易的股票。而对于illuquid asset，即使是return seeking portfolio，也不会投资，
尤其是像本题这种contribution减少的情形，支付pension liab的现金流就完全来源于投资收益了，如果投资illuquid asset，那么在pension需要现金流的时候，流动性是一个很大的问题。如果contribution比较充足，return seeking portfolio还有可能投一些illuquid asset来博收益。
综上所述，即使是underfunded，且contribution 减少，Return seeking portfolio也只能增加public equity的allocation博收益，但不能用illuquid asset来博收益。
当然同学说的那种contribution的题目也有，这个角度是要去考虑的，这道题只能说出得不好，在题干中给了多余的干扰信息。
2、Statement 3考得比较细
Channel’s pension fund may rebalance portfolio weights from the strategic allocation，我们认为rebalance就是要调整portfolio，使其不偏离SAA的policy portfolio,
exploit perceived opportunities based on its lastest five year capital market expectations. 这句话说的就是TAA，利用短期的资本市场预期获得超额回报。
其实两个半句都没错，但是合在一起就错了，合在一起翻译就是rebalance的目的是通过TAA获得超额回报，其实不是，rebalance是为了调整portfolio使其不过于偏离目标权重~
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
