duration matching

非平行移动该match不住还是match不住，没办法解决。只能说是在期初构建组合时，尽可能地提前做好降低非平行移动不match的风险，即，降低structural risk。

如果降低structural risk呢？

就是让资产的现金流分布尽可能地与负债的现金流分布一致，由于两者现金流分布一致，则受到的关键利率点位影响程度也一致（key rate duration一致），于是非平行移动发生时，虽然资产、负债都会受到影响，但由于KRD一致，所以资产与负债的变化是同步的，即，满足了匹配。

但在做duration-matching时，我们只让资产的Macaulay duration（BPV）这个总量指标等于负债的Macaulay duration（BPV）这个总量指标，并未让两者的KRD达到一样。

所以在匹配时，不能匹配KRD，那就需要尽可能让两者的cash flow分布相似，如何表示相似，就是看convexity这个指标。在资产、负债duration一致的情况下，cash flow的分布可以用convexity来衡量，所以为了降低structural risk，我们就得尽可能让资产、负债的convexity一样大，尽可能一样大就说明cash flow的分布越相似。

于是，对于单期负债匹配来讲，负债可以看成是零息债券（零息债券在duration一致的情况下convexity最小），所以我们在构建单期负债匹配时，才会要求资产组合的convexity达到minimize，尽可能接近零息负债的convexity来消除structural risk。

在多期负债匹配时，资产的convexity天然地大于负债的convexity，所以为了尽可能降低strutural risk，为了让资产的convexity尽可能地接近负债的convexity，我们要求是convexity大于的基础上，再尽可能minimize asset convexity来降低structural risk。

所以，如果真的出现了非平行移动不match，那也没办法。只能说在构建期初，我们是通过尽可能让资产的convexity接近负债的convexity来降低不match的风险，但这个风险无法彻底消除。

经历一次非平行移动or平行移动后，需要rebalance资产，但依然看的是总量指标macaulay duration（BPV），然后再此基础上再找convexity合适的来降低structural risk。

一般duration-matching的选择国债是最好的，因为不用考虑违约的风险。我们原版书在讨论的时候也是不看信用风险，默认是国债做的duration-matching与rebalance。但具体到题目的话，要看题目的描述，不一定100%是国债。