The “comply or explain” approach to ESG investment policies:为什选B

嗨，从没放弃的小努力你好：

选择B的原因是，“comply or explain”方法提供了投资者挑战ESG整合要求的空间。这种方法允许投资者在不完全遵守ESG政策的情况下，通过解释其不遵守的原因来满足要求。因此，这种方法并不是绝对强制性的，而是允许一定的灵活性和解释空间。

解释：

“comply or explain”方法：

• 这种方法要求被监管的实体要么遵守ESG政策，要么解释为什么没有遵守。这意味着，如果某个公司没有完全遵守政策，可以通过提供合理的解释来满足监管要求。

提供挑战的机会：

• 因为“comply or explain”方法允许解释不遵守的原因，投资者可以利用这一点来质疑或挑战ESG整合的必要性。例如，如果某个投资者认为某些ESG要求不适用于其投资策略或特定市场条件，他们可以提供解释说明为什么不遵守这些要求是合理的。

灵活性和非强制性：

• 相比之下，“comply and explain”方法则更为严格，因为它不仅要求遵守，还要求解释如何遵守。没有选择不遵守的余地。

对比其他选项：

• A. requires mandatory disclosures（要求强制披露）：
• 这是错误的，因为“comply or explain”并不强制要求完全披露。它允许公司通过解释不遵守的原因来满足要求。
• C. is considered a more stringent requirement than “comply and explain.”（被认为比“comply and explain”更严格的要求）：
• 这是错误的，因为“comply or explain”方法实际上比“comply and explain”更为宽松。后者要求严格遵守并解释，而前者允许不遵守但要提供解释。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！