我还是没理解为什么是dispersed ownership

嗨，爱思考的PZer你好：

所以我是不是可以理解为：

有单独一个（或者a group）股东持股50%以上，或者有50%以上投票圈的企业，才叫concentrate。只要低于50%就是dispersed。我可以这么理解吗？

可以这么理解，但其实假设了一个前提，那就是同股同权

关于 dispersed ownership 和 concentrated ownership，以及后文的其他内容

我之前刚好总结过一个整体的框架结构，请同学可以再参考一下：https://class.pzacademy.com/qa/123752

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！

嗨，爱思考的PZer你好：

1

dispersed ownership 的定义是：有很多股东，但是任何单一的股东，都不具备单独对公司行使控制权的能力

"Dispersed ownership reflects the existence of many shareholders, none of which has the ability to individually exercise control over the corporation"

2

在公司治理的背景下，"控制公司" 通常是指：一个人或者一组人，拥有足够的股份，来影响或决定公司的主要决策

通常，这意味着拥有超过 50% 的股份，这样就可以在大部分决策中占据多数

3

因为在大多数公司中，大部分决策都是通过「简单多数投票」（Simple Majority Voting）来做出的

例如，假设一家公司有 100 个股东，他们需要投票决定是否采纳一个新的商业计划。在简单多数投票制度下，如果这个商业计划得到了 51 个股东的支持，那么它就会被接受，因为 51% 超过了半数

所以说，拥有超过 50% 投票权的股东可以决定投票结果

4

现在想象一下，公司要做出一个重要决策，比如是否要进行一项大的投资

在这种情况下，经理们可能会倾向于支持这个决策，因为他们认为这会帮助公司增长，从而提高他们的收入

然而，其他的股东可能会反对这个决策，因为他们认为这个投资风险太大，可能会导致他们的投资损失

在这种情况下，尽管经理们是最大的股东群体，但他们并不能单独决定这个问题。他们需要得到其他股东的支持才能通过这个决策

这就是分散所有权的一个典型特征：没有人能单独控制公司

5

结合例题，经理们集体拥有 30% 的股份，这是所有股东中最大的一部分，但是他们并没有超过 50% 的股份

这意味着，虽然他们有一定的影响力，但他们不能单独决定公司的主要决策

其他的股东，虽然每个人的股份都很小，但是他们总体上有 70% 的股份

如果他们中的大部分人反对经理们的决策，那么他们就可以阻止那个决策的通过

因此，我们可以说，这家公司的所有权是分散的

因为没有一个人或者一组人能够单独控制公司 "none of which have the ability to individually exercise control over the corporation"

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！