最后一句话如何理解？

嗨，从没放弃的小努力你好：

ESG screening on both an absolute basis and a relative basis:

A. is based on a quantitative approach.

B. takes into account stewardship and engagement activities.

C. results in lower diversification and higher active risk within a portfolio.

更正一下之前的回答：如果是这样的一道题目的话，答案应该选C。因为题目中提到了ESG screening，也就是用筛选的方法，这种方法是要剔除一部分行业或者公司，因此会降低分散化的。

但是如果是在一个非ESG资产配置中，加入ESG整合，会提高分散化效果。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！

嗨，努力学习的PZer你好：

同时使用绝对和相对标准可能有助于提高投资组合的多样性。绝对标准可能排除一些表现最差的公司，而相对标准允许在同一行业或类别中选择表现较好的公司。这种方法可以平衡严格的排除和行业内的选择，从而在不同行业和公司之间保持更均衡的分布。无论是基于绝对标准（absolute basis）、相对标准（relative basis），还是同时选用两者，在ESG投资策略中，这些方法通常都涉及一定程度的量化分析，但不是纯量化分析。

Active Risk指的是投资组合与基准指数之间的表现差异。使用绝对和相对标准的结合可能会导致投资组合与传统市场指数有更大的偏离，因为某些行业或公司可能会因为ESG表现而被包含或排除。这可能会增加投资组合的活跃风险，因为其表现可能更多地受到选定的ESG标准影响，而不是市场整体的影响。

选择绝对标准、相对标准，或两者的结合，需要在严格的ESG标准和市场代表性之间找到平衡。绝对标准可能导致排除某些行业或公司，而相对标准可能允许包含在ESG表现上相对较好的同行业公司。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！

嗨，努力学习的PZer你好：

如果同时基于绝对标准（absolute basis）和相对标准（relative basis）进行ESG（环境、社会、治理）筛选，将会有一些特定的效果和缺陷：

效果：

1. 更全面的评估：同时使用绝对标准和相对标准能够提供更全面的ESG评估。绝对标准可能关注于特定的数值或标准，如温室气体排放量，而相对标准则比较同行业或同群体公司的表现。这种综合方法可以更全面地评价一个公司在ESG方面的表现。
2. 避免严重排除：仅基于绝对标准可能导致整个行业（如采矿业）因其自然属性而被排除在外。而相对标准的使用可以防止这种情况，允许那些在其行业中表现相对较好的公司被纳入投资组合。
3. 经济循环与指数权重考虑：在采矿等行业可能在经济周期中起到重要作用，并在主要指数中占有显著权重的情况下，这种综合方法可以保证这些行业不被完全排除在投资组合之外。

缺陷：

1. 复杂性增加：同时使用两种标准可能使筛选过程变得更复杂和难以执行。对投资者和基金经理来说，这可能需要更多的资源和精力来进行适当的分析和评估。
2. 标准冲突：绝对标准和相对标准可能会产生冲突，例如一个公司可能在相对标准下表现良好，但在绝对标准下表现不佳。这种情况可能导致决策上的困难和模糊。
3. 权衡问题：在两种标准之间找到适当的平衡可能是一个挑战。例如，过分侧重于相对标准可能会忽视某些行业或公司的绝对ESG风险。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！