嗨，从没放弃的小努力你好：
- 这个图表中提到，当投资组合针对多个因子进行优化，特别是绝对数据（例如碳排放的约束条件）和主观排名（例如ESG评级的约束条件）的组合时，可能需要接受更高的主动风险才能达到两个目标。这意味着为了实现某些目标，如更高的ESG评分或更低的碳排放，投资组合可能需要承受更高的跟踪误差。
- ESG评级这个约束条件和跟踪误差的关系很明确，组合里对ESG评级的要求越高，组合与基准的跟踪误差越大。
- 再看碳排放这个约束条件，可以大致分成三段来理解。
- ①在第一段，也就是跟踪误差在前100个基点时，轨迹表明ESG分数逐渐增加与碳排放降低之间存在某种相关性，随着ESG评级的提升，碳排放的绝对数值在下降。
- ②第二段，继续优化ESG评级，此时的碳排放绝对数不再继续下降而是保持在175左右的状态，这就是同学红笔记下来的相关性逐渐减弱的意思，这里的相关性指的是ESG评级和碳排放之间的相关性。（这种现象出现的原因可能是剔除的ESG评级低的公司是一些金融公司，这些公司本身也没什么碳排放，剔除这些公司后，组合ESG评级有提升，但是组合的碳排放量是没有下降的）
- ③第三段，再继续优化ESG评级，剔除更多ESG评级差的公司，整个组合的碳排放大幅下降，但此时组合跟基准的跟踪误差就更大了。
- 这张图主要想表达的就是主句结论：While an ESG-optimised portfolio can carry early, advantageous effects when taking into account a combination of absolute carbon emissions data and subjective ESG rankings, investors should recognise the trade-offs against drift in tracking error.也就是说在对ESG投资组合进行最优化的时候，几个约束条件之间互相影响，到底是追求更高的ESG评级还是更低的碳排放还是更低的跟踪误差，这个是要权衡一下的。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
