胖胖 · 2023年10月02日
35:42 (1X)
I am confused as to why the discount margin equals 0.52046 when the previous slide we calculated 99.9047 using an additional rate of 0.5%. "1 year benchmark with 0.5%" isn't the 0.5% already the answer... or we are seeking why the price is below par when we do trial and error shouldn't we find the rate that price= 100 instead of the calculated value of 99.9042.
pzqa015 · 2023年10月23日
嗨，爱思考的PZer你好：
后来重新听课理了一下思路，不太确定是否正确：
这一误解可能是没有理解计算CVA求fair value（将credit risk考虑在分子CF），以及计算DM求fair value（将credit risk考虑在分母yield）的关系。DM算法将风险考虑在分母yield，则用这种算法第一步所得FRN的现值（就是CVA算法中计算VND的步骤）就应该等于用CVA算法最终所得的fair value。即DM算法只需要算第一步PV of FRN进行比较，不用再进一步算CVA去扣减了，因为风险已经考虑在计算PV的分母yield里了。（类似OAS计算将option的影响仅考虑在分子CF当中，而Z-spread计算将option影响仅考虑在分母yield当中，两者结果应一致）
至于fair value是否等于par value，则是取决于coupon, rf, credit risk等多种因素。
----
嗯嗯 可以这么理解
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
WhiskeyNAN · 2023年10月21日
我明白fair value不等于par value时DM和QM的大小关系。我不理解的是跟题主一样的问题：
这个题目计算得出fair value不等于par value，那在下一步用试错法倒推DM时，倒推出的结果不是应该等于par value (100)吗？
后来重新听课理了一下思路，不太确定是否正确：
这一误解可能是没有理解计算CVA求fair value（将credit risk考虑在分子CF），以及计算DM求fair value（将credit risk考虑在分母yield）的关系。DM算法将风险考虑在分母yield，则用这种算法第一步所得FRN的现值（就是CVA算法中计算VND的步骤）就应该等于用CVA算法最终所得的fair value。即DM算法只需要算第一步PV of FRN进行比较，不用再进一步算CVA去扣减了，因为风险已经考虑在计算PV的分母yield里了。（类似OAS计算将option的影响仅考虑在分子CF当中，而Z-spread计算将option影响仅考虑在分母yield当中，两者结果应一致）
至于fair value是否等于par value，则是取决于coupon, rf, credit risk等多种因素。
pzqa015 · 2023年10月04日
嗨，努力学习的PZer你好：
就像之前图片写的公式那样，QM是加在分子现金流上的，DM是加在分母折现率上的。
由于FRN在每次reset day的P都是100，所以，每个reset day，QM=DM，其余时间，QM不变，DM随着发行人的信用质量改变而改变，导致P≠100。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
WhiskeyNAN · 2023年10月21日
同问，请问能否这样理解： 一开始我们使用rf作为折现率求fair V，是将风险考虑在了分子（cash flow），并基于QM=0.5%求得fair value为99.9047，这个fair value应该与"仅将风险考虑在分母（benchmark+DM），分子为不违约CF的计算所得fair V"相同。即前者类似OAS（风险计入分子），后者类似Z-spread（风险计入分母）。而之所以fair V<par V是因为0.5%的QM比实际所需的风险补偿更低，但本题仅考虑在QM=0.5%这一假设前提下的fair value，并非要实现fair V=par V的目标。这样理解对吗？
