NO.PZ2018111303000037
问题如下：
Golden Elementary school offers its employees a defined benefit pension plan. Golden complies with IFRS.
- Fair value of plan assets at beginning of year=19,785
- PBO at begnning of year=26,560
- Fair value of plan assets at the end of year=20,120
- PBO at end of year=26,950
- Contribution=520
- tax rate=30%
In order to make an adjustment to cash flow statement, the analyst should:
选项：
A.
reclassify 38.5 as an outflow related to CFF rather than CFO
B.
reclassify 38.5 as an outflow related to CFO rather than CFF
C.
reclassify 38.5 as an outflow related to CFI rather than CFF
解释：
B is correct.
考点：分析师观点，对CF/S的调整
解析：
TPPC=(20120-26950)-(19785-26560)-520=-575，负号代表费用，说明本年度养老金计划给公司带来的是费用。（如果是正数说明没有费用反而有收入）
我们用575与contribution进行比较。在分析师的观点中，575是当年公司的费用，那么正常情况公司就应该contribution575来cover这笔费用，如果公司contribution比575还多，说明公司多打款了（overcontribution）。反之，如果公司contribution不足575，说明公司打的钱都不够cover这个费用（undercontribution）。
pension obligation相当于是企业对员工的一笔负债，如果是overcontribution，在分析师看来公司不仅cover了当年的养老金费用，多打的部分还偿还了公司欠员工的钱，那么对公司来说是一笔融资支出（repayment），多contribute的部分应该记为CFF流出。公司对于contribution的会计处理是作为CFO的流出，那么根据分析师的观点来调整的话就应该减少CFO的流出（调增CFO），同时增加CFF的流出（调减CFF）。
反过来，如果undercontribution，说明公司连应该出的钱都没出够，在分析师看来属于员工给公司提供了融资（borrowing），对公司而言没打够的部分应该是CFF流入。调整现金流的话就是增加调增CFF，同时调减CFO。
本题中，TPPC>contribution，相当于undercontribution，即代表公司向员工借钱。借钱视为CFF的流入，因此CFF调增，CFO调减。
调整的金额=（575-520）*(1-0.3)=38.5
我一直觉得这种理解途径最纠结的根源是因为tppc这个东西里面暗含了一个contribution，为了把它剥离出来，所以一直在强调用contribution和tppc与contribution的差额比较什么的。其实我一直觉得用最顺滑的逻辑思考应该很简单：忘掉tppc和contribution的概念。第一步先检查全年整个养老金的资产减pbo净额是增加了还是减少了，如本题，用期初净额对比期末，发现减少了55。说明养老金一年一通运营下来多欠了员工55。那么实质上相当于又找员工多融资了55。于是直接cff增加55*（1-tax），cfo减少同样金额就是本题答案。我仔细思考了一下整个逻辑觉得是没问题的，但是这里有一个新的问题，如果这么思考的话，岂不是contribution无论等于多少都不要紧了?虽然我检查了老师和参考答案的逻辑觉得是不冲突的，因为只要净额为负，减去contribution显然绝对值大于contribution，净额为正，减去contribution绝对值显然小于contribut ion。但是不能肯定这么简单的理解思路对不对。
