Pina · 2022年07月27日
老师好 1） 这里截图一说contribution suficient to maintinain a fully funded status了吗，为啥还要担心short fall risk? 还是说只要是养老金不管是overfunded or underfunded，只要养老金存在，我们就要担心short fall risk?
2）还有一点不是很清楚的是 在截图二里 为啥在 PV A > PV L 的时候 还不能去投一些激进的产品，为啥不能理解为 反正保底了， 去赌一把 争取多赚点？ 反而在PV Assets < PV libilities 的时候 去aggreesive 投资，反而去赌一把， 万一失败不是很惨？ 这里该怎么理解， 是否有loss aversion bias?谢谢。
lynn_品职助教 · 2022年07月27日
嗨，爱思考的PZer你好：
Short fall risk就是指：养老金资产不足以Cover养老金负债的风险。产生这种情况的原因是多样的，有可能是Pension asset投资不利，导致资产不足；也有可能是Pension participants的寿命太长，超过了精算的预期，导致Liability变大，于是Asset不足。
总之，Short fall risk就描述的是资产不足的风险，但产生的原因可能是多样的。
因此contribution sufficient to maintain a fully funded status只是其中一个方面可以不用担心，还是存在Short fall risk的。
hedge/return seeking是将一块蛋糕切成两块，变成hedging portfolio（A=L）和return-seeking portfolio（A>L），hedging部分用于cover liability，return-seeking部分追求收益。而cover liability的要求是非常强烈的，因此反而它要更激进一点。
还不能去投一些激进的产品
并不是一定不能，而是追求收益的时候看基金经理的投资理念了。
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
