目前是lower rates 将来rate会上升 price下降 不是应该多对冲吗？
这题为何是少对冲？
lynn_品职助教 · 2022年05月13日
嗨，从没放弃的小努力你好：
框架图这里的结论，是基于养老金Pension liability BPV大于Pension assets BPV情况分析的（看图上的标题基于DB plan）：
Liability BPV > Asset BPV；所以Pension plan整体而言，净头寸是一个负的BPV；
如果不使用衍生品Hedge这个净缺口，那就是Zero-hedge（0% hedging ratio），如果使用衍生品彻底抹平这个缺口，就是Fully-hedge（100% hedging ratio）。
现在在利率预期降低的时候，为了让资产上涨的金额大于负债上涨的金额，就需要使用衍生品来增加资产端的BPV数据。在这种情况下，Increasing hedge ratio就是增加资产端的BPV数据。
这样就减少了资产负债间的缺口，所以是Increasing hedge ratio。
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
lynn_品职助教 · 2022年05月11日
嗨，从没放弃的小努力你好：
因为预期未来利率会上升，所以我们要让资产的Duration更小，资产的BPV < 负债BPV（negative duration gap），这样资产端的损失小于负债端的损失，Funded status变好。
然后要达到negative duration gap，为什么要under-hedge呢？
首先我们要看一下初始状态，资产的BPV=18000小于负债的BPV=21000，也就是资产、负债有一个Negative duration gap；
一般我们的目标是要用衍生品把资产、负债的Gap抹平，使得资产的BPV等于负债的BPV实现Duration-matching。
因为初始状态资产的BPV小于负债的BPV，我们就需要Long futures来增加资产端的BPV，使得资产、负债BPV相等。
假设正好需要Long 100份的Futures来彻底抹平资产、负债间的Duration gap，使得资产负债达到BPV相等。我们就说，100份Futures是使得资产、负债达到Fully-hedge，所需要的份额。
这个Fully-hedge时的100份衍生品，是判断over-hedge还是Under-hedge的Benchmark。
那如果我们现在只有Long 80份Futures，那就意味着，我们使用的Futures过少、是Under-hedge，那就说明初始状态的资产BPV，加上Futures的BPV之后，我们资产端的BPV仍然小于负债的BPV（因为让资产、负债BPV相等需要Long 100份Futures），那这样的话，我们使用了过少的衍生品，是Under-hedge，这样资产、负债仍然有一个Negative duration。
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
～ · 2022年05月12日
我明白了。笔记记反了。谢谢
～ · 2022年05月12日
对比经典题4.1 分两种情况 （一）当初始 asset BPV 小于 liability BPV时，long futures（1）over hedge,leaving a net positive duration exposure that will benefit with expectation of interest rate will lower (2) under hedge, leaving net negative duration exposure that will benefit with expectation of interest rate will rise.
～ · 2022年05月12日
（二）当初始 asset BPV 大于 liability BPV时，short futures（1）over hedge,leaving a net negative duration exposure that will benefit with expectation of interest rate will lower (2) under hedge, leaving net positive duration exposure that will benefit with expectation of interest rate will fall. 是这个逻辑吧？